(中央社記者安芷嫻台北16日電)前總統陳水扁不滿台北地方法院將扁案併案及重罪羈押聲請釋憲，大法官今天在第665號釋憲做「合憲」解釋。但許玉秀、林子儀、許宗力、李震山四位大法官，均提出部分不同意見書。

　大法官就北院併案換法官審理做「合憲」解釋，在重罪羈押部分，大法官做「合憲性限縮解釋」，即日後法官不能僅因被告涉犯重罪而羈押，必須包含有無逃亡、滅證等搭配考量。

　就併案部分，許宗力認為，北院刑事庭分案要點中關於併案的規定，程序上並未賦予當事人合理表達意見機會，這次多數大法官也偏向認為更換法官是「法院的家務事」，這不僅侵害當事人訴訟權，不透明的決策程序也傷害民眾對司法信賴。

　許玉秀則認為，併案不應根據法官個人裁量，針對個案要協商併案時，應提出具體理由，證明分案審理可能造成的困難。

　李震山指出，本次併案的合憲性審查，隻字未提正當的法律程序，從開始就偏離了主軸。

　在重罪羈押部分，許宗力與林子儀均指出，刑事訴訟法所規定的羈押3要件中，逃亡與串供滅證都需要「具體事實」，惟獨重罪僅需以「相當理由」，即可推定重罪被告逃亡、滅證可能性高而羈押，不符無罪推定原則，等於變相減輕檢察官舉證責任。

　許玉秀認為，這次釋憲對重罪羈押採「合憲限縮解釋」模式不可採，台灣應重新審究重罪羈押的修法必要性。

　李震山則擔心，在合憲背書下，法官處理重罪羈押時恐更不利被告，如此司法人權保障將不進反退。

　許宗力、許玉秀、林子儀是民國92年獲總統提名、立法院同意出任大法官；李震山則是民國96年獲總統提名、立法院同意出任大法官。

20091016