報載，2006年3月，高雄吳進義到友人家打麻將。另一牌友帶著親戚的3歲女童前往，吳先讓座給這名牌友下場。然後假裝好心幫忙照顧此女童，將她帶回自己家中，強行脫下內褲，用手指、吸管和眼鏡架插入女童下體。女童哭著大喊：「不要！」卻無法阻止吳進義獸行。
案發在一、二審時，高雄地院、高分院法官都認定違反女童意願而重判。但最高法院法官施俊堯、李英勇竟指無法證明違反意願，將此案撤銷發回更審。
兒福聯盟執行長王育敏接受平面媒體採訪時痛批，女童都已哭喊「不要」，還不算違反意願？「難到法官期待3歲女童說出『我不要被性侵』嗎？」
無獨有偶，今年2月6日，一名6歲女童在圖書館遭性侵，涉案林男被檢方以強制性交罪交處重刑7年10個月。但高雄地院合議庭法官莊珮君、王俊彥和楊國煜認為女童沒有強烈反抗，將林男輕判3年2個月。引發社會譁然，甚至在臉書(Facebook)發起活動，要求法官停職接受調查。
對台灣這種令人難以置信的法界畸形現象，家扶基金會表示：18歲以下的兒童，處於懵懂階段，沒有足夠的判斷與表達能力，更需要法律的保障及大人的呵護，才能受到完全的保護。所以，審理性侵害兒童案件的法官，有必要充實相關的訓練，才能作出最適當的判決。
其實，有必要充實相關訓練的，並不限於審理性侵害兒童案件的法官。
陳致中不滿壹週刊報導「召妓」求償案，高雄地院——怎麼都是高雄的法官？——首次開庭，兩造均由委任律師出庭，雙方各執一詞。原告律師指出，被告未善盡查證，以幾乎肯定的語氣報導陳致中召妓，又無法提出證據，應負侵權損害責任；被告律師則指稱，被告提出「某人」召妓錄音帶、陳致中休旅車等照片，並採訪「妮可」，已盡合理查證義務。最後法官認為事實真相陳致中最清楚，將命他親自應訊，若不到庭視為「拒絕陳述」。
通常沒有被當事者認可的錄音帶，無法做為証據；車子停留某處，並不能証明車主本人一定在該處出現；而「妮可」是誰？她的証言有否可信度？這一些都是查証的地方。法官不肯從這裡入手，反而認為事實真相陳致中最清楚，將命他親自應訊。本末倒置，莫此為甚。
最經典的，法官特別認定陳致中若不到庭，則視為「拒絕陳述」。陳致中有沒有犯錯，先讓被告律師將他羞辱一番。台灣有這種法官，台灣人還能得到什麼正義、公平？
___________________________________________________________________________________________
輕判色狼兒少怒吼一人一信陳情 還孩子公道 連續3案忍無可忍！
臉書連署免職法官逾27萬人 勵馨揚言發起大遊行
法部研擬一定年齡以下遭性侵一律以強制性交究責
2010-09-03 中國時報 【朱芳瑤、陳志賢／台北報導】
近來連續發生兩歲、三歲、六歲女童遭性侵，法官卻輕判加害人的三起案例，引發網友憤怒，目前已有超過廿七萬人在社群網站「臉書」連署，要求免職調查法官。兒少團體也忍無可忍，家扶基金會昨日發起「一人一信」行動上告馬總統；勵馨基金會不排除發起大遊行，抗議法官胡搞，要求還受性侵孩子一個公道。
司法院則建議法務部修正刑法規定，將年齡條件列入處罰要件。法務部政務次長陳守煌二日說，法務部是刑法主管機關，相當重視民眾意見，將做為未來刑法修正的參考。
法務部檢察司長蔡瑞宗也表示，法務部最近將邀集專家學者開會，研擬將年齡條件列入刑法妨害性自主罪處罰要件，讓一定年齡以下幼童遭性侵時，一律以強制性交罪追究被告的刑責。
林姓男子性侵甲仙鄉六歲女童，高雄地院一審法官輕判三年兩個月；三歲女童遭吳姓男子性侵，最高法院以無法證明違反女童意願為由，全案發回更審，這兩起案例中，法官均以無法確認違反幼童意願而輕判。另一案例是，廖姓男子涉嫌性侵兩歲姪女，法官以女童記得的受性侵時間與醫師判斷有出入，判廖男無罪，引發外界譁然。
家扶副執行長何素秋指出，刑法第二二二條明訂，對未滿十四歲男女強制性交將加重其刑，兒童及少年福利法也有成年人對兒少犯罪加重其刑二分之一的規定。令人不解的是，最近連續三起案例中，有兩起法官均以性侵者「未明顯違反其意願」輕判加害者。
何素秋沉痛地說，「受害女童沒有哭鬧反抗，法官認定不算強暴脅迫，令人難以接受！孩子嚇都嚇傻了，況且這麼小的孩子，怎麼會知道性交是什麼？」她痛批，兒童不懂得何謂性自主，法官以孩子當下的反應做出判決，明顯不了解兒童心智認知發展。
家扶昨日發起「一人一信」行動，號召民眾寄信給總統府、立法院、司法院，呼籲政府重視受性侵害孩子的權益。三訴求包括，加強法官在兒少保護的實務案例訓練；司法判決應採納兒童專家對兒童行為與認知的評量；增修刑法，對性侵幼童者全面採取加重強制性交罪。
網友也批評法官實在「太瞎了」，竟然做出如此離譜判決，在「臉書」集體要求「免職調查六歲性侵案法官」。半個月以來，超過廿七萬人連署，目前並成立臉書粉絲團「正義聯盟」，持續關注這項議題。
家扶表示，儘管刑法有加重強制性交未滿十四歲男女之刑責，但最近判例顯示，相關法條未能發揮保護受害兒少的作用，甚至讓人有「變相鼓勵性侵幼童」的疑慮。勵馨基金會接獲許多家長反應：「大人被性侵時會說ＮＯ，孩子什麼都不敢說…」擔心意圖不軌者專挑孩子下手。「這種判決太扯了，明顯跟不上時代！」勵馨執行長紀惠容表示，將與司法改革基金會合作，呼籲政府要求法官具備兒保專業素養，不能拘泥於法條。
