◎jt

看到 Mr. Chow 用 "Cao attacked Ing-Wen Tsai "，我認為很不恰當。因為曹長青是一位政治評論家，說話自然犀利，不會模稜兩可。他向來評論是針對「事」，而不針對「人」，他不崇拜個人。因為他看到民進黨呼聲最高的人選蔡英文有他認為的三項弱點，故提出評論。這當然是他個人的看法，讀者若有不同或相同看法可以提出來討論。我認識的曹長青不會抗拒讀者對他文章的批評，他常常會將它們刊登在一起，提供大家討論，這也是我欣賞曹先生和我一直要學習的地方。曹長青沒有必要「攻擊」蔡英文，他難道看不出來蔡英文目前是台灣人心目中的「掌上明珠」嗎？他沒必要去作「人身攻擊」，與台灣人為敵。有人將「評論」當成「攻擊」，實在是我所不願見到的。

Mr. Chow 提到蔡英文在2000年陸委會主委期間對台灣主權是 skillfully defended it well。可是今天已是2011 年，蔡英文對台灣主權的詮釋有沒有改變？是不是退步？一個人過去有良好表現，不代表我們不能對他當下的作為做出批評，李登輝就是一個好例子。董立文最近接受中評社專訪，多少可以嗅出民進黨的新方向。做為民進黨的主席，蔡英文有必要自己提出報告，而不是支持者拿她在2000年主張來佐證。況且對她的「和而不同、和而求同」，能否用老百姓聽懂的話，由小英主席親自說明一次，因為我沒有唸博士班實在聽不懂、也不想猜；當有人發問，我們只能說「去問蔡英文」。

Mr. Chow 提到，新北市長選舉蔡英文拒絕和朱立倫辯論，是因為當時民調領先。 (2. Tsai refused to debate with Eric Chu because she was leading in the polls at that time. No need to debate with a apparent loser. Tsai lost the New Taipei city not because of her refusal to debate.) 哇！這種論述更讓我大開眼界，你真的以為蔡英文在新北市輸了十一萬票，是因為那顆子彈嗎？民調領先就不參與辯論，這就是傲慢。但我並不認為蔡主席會是個傲慢的人，實在是因為她怯辯 (不喜歡公開辯論)。蔡英文是一位優秀的學者，可是她的政治歷練有限，看到她每次低著頭辯論或演講，就扣了許多分數。在辯論的場合「眼神」是極重要的一個贏的因素，講話「平順溫和」反而是缺點，我們不是要她「潑婦罵街」，但至少要有「抑揚頓挫」之勢。辯論要準備許多資料，而這些資料要想辦法存在腦子裡，辯論場合低頭「唸稿」是最要不得的敗筆，如果要看稿也不能讓人覺得妳在唸稿。 ( 陳呂游蘇謝蔡等幾位政治人物中，蔡英文的辯論表現會排第幾？)

Mr. Chow 提到 Tsai acted as a college professor with abundant information when she debated with Ma on ECFA . Ma took the populist approach to avoid her challenge- ostrich.

沒錯，那場辯論馬英九回避了蔡英文的提問，蔡英文問了四次，馬英九就是不回答，觀眾自會做結論；可是同樣的問題問了四次，是否反應不夠？是否該從另一角度切入，提問其他？總之，那天給我的感覺是馬英九很爛；蔡英文無法突破，居於下風。我的看法和曹長青一致。當然認為當天蔡英文辯才無礙大勝馬英九的大有人在，我都給予尊重。

蔡英文主席極可能代表民進黨在2012參選總統，我們給予祝福。但能否打敗馬英九，就看她的造化與選民的認同。我們都知道馬英九政府主政三年，台灣主權流失殆盡，馬英九以打模糊仗來騙取選票，這是台灣人不能再容忍的。民進黨目前明顯表態有意問鼎總統大位的僅有呂秀蓮一人，其他人都還在考慮中。五月初民進黨就要推出總統候選人，馬英九代表國民黨的機率約大於九成，屆時如果有其他人士出來挑戰 2012兩黨的代表，在民主國家，我們都必須坦然面對。

2011-03-08

webmaster@taiwanenews.com