回首頁
回首頁
 


 

『睡人妻女案』 9月1日即將開庭

美麗島電子報

民進黨不分區立委提名人吳秉叡日前遭媒體爆料『睡人妻女案』;吳秉叡為維護其名譽向台北地方法院提告,要求蔡有全、吳子嘉、劉益宏、張啟楷各賠償新台幣壹佰伍拾萬元,合計陸佰萬元,並于蘋果日報、自由時報頭版刊登半版道歉啟事。

於民國100年9月1日上午10時30分 台北市博愛路131號 「民事調解室」開庭
告訴事實理由全文:

一、 緣被告蔡有全於民國(下同)100年7月7日在民視『頭家來開講』節目中,一再指稱民主進步黨第八屆不分區立法委員被提名人中有一位其在台北縣之朋友,該友人曾受其極力幫忙而選上一屆台北縣之立法委員,然該友人竟有睡人妻及支持者女兒之行為,且事後亦曾與被害人和解,被告蔡有全在節目中除促請該被提名不分區之立委說明究竟付出多少賠償金予被害人外,並指稱該提名不分區立委既有上開不當行為,品德不佳,應知恥自行辭去被提名之資格等語。嗣被告蔡有全於100年7月11日及100年7月12日兩次受TVBS邀請在李濤所主持之『2100全民開講』節目中,復做相同之指控,且進一步要求民主進步黨應撤銷對原告之提名,而被告蔡有全上開三次指述雖未道出該睡人妻及支持者女兒之台北縣所選出之前立委全名,惟民主進步黨提名之第八屆立法委員之不分區名單中,曾在台北縣擔任過一屆立法委員之人,除被告已表示並非余天外,亦僅原告吳秉叡一人而已,顯見被告蔡有全所指睡人妻及支持者女兒之民主進步黨不分區立法委員之被提名人即為原告,殊不容被告蔡有全任意否認。100年7月13日被告劉益宏在中天電視台『新台灣星光大道』節目中,於無任何憑據之下即直接表示蔡有全所指之睡人妻及支持者女兒即為原告吳秉叡。100年7月13日被告張啟楷在年代電視台『新聞追追追』節目中,亦直接指稱蔡有全所指之人為原告。100年7月13日美麗島電子報記者吳子嘉就上開情事訪問蔡有全時,蔡有全明白指稱其所指之睡人妻及支持者女兒之『吳姓』立委就是你們所說的那個人(按即原告吳秉叡),被告吳子嘉於未經查證下即擅自發佈新聞傳述原告有睡人妻及支持者女兒之行為,且未做任何平衡報導,甚者,被告蔡有全、吳子嘉、劉益宏及張啟楷等四人於散播上開對原告不利之謠言前,竟不曾知會原告,俾便原告說明解釋,顯見渠等心態不佳,惡行重大,而原告曾任法官多年,且曾擔任第六屆之立法委員一職,在社會上原本享有良好之清譽,詎卻因被告等人之前揭惡行,致四處遭人質疑,一夕之間猶如陷入地獄之中,原告身心所受損害之大,實在無法以言語形容,合先陳明。

二、 按不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。(民法第195條第一項參照)查本件原告未有睡人妻及支持者女兒之行為,詎被告蔡有全竟於民視與TVBS等二電視台及美麗島電子報、被告吳子嘉於美麗島電子報、劉益宏於中天電視台、張啟楷則在年代電視台分別傳述誣指原告睡人妻及支持者女兒之不實言論,此不惟已涉刑法誹謗及違反公職人員選罷法第104條等罪嫌外,民事上亦已侵害原告之名譽權而無疑。而被告等係利用無遠弗界之電視及網路媒體,散播上開足生損害原告名譽之不實言論,此對原告之損害更為巨大,加以原告係素有清譽之前法官及立法委員,故原告所受之損害不可謂不大,此依上開民法第195條第一項之規定,原告自有權請求被告等賠償原告所受之精神損害,並請求渠等在蘋果日報及自由時報頭版登半版之道歉啟事,俾便回復原告之名譽兒無疑。

2011-08-09

台灣e新聞