脆弱的團結

（張維嘉） 2011年04月14日

最近蔡英文主席陣營，拋出兩項值得探討的議題。可能危及民眾所期待的團結：

第一個議題是「唯一支持蔡英文」。

由前院長謝長廷領銜，發言人以及謝系人馬強化。表面看起來似乎「合理」，其實大大的違反民進黨全代會所通過的「對比式民調」的精神與目的。

民進黨檢討2008年總統初選所產生的裂痕，因此排除了「互比式民調」以及黨員投票，目的在於建立黨團結的基石。互比式及黨員投票，都有可能造成群眾的對立。

「唯一支持蔡英文」可能引發蘇貞昌支持群眾也祭出「唯一支持蘇貞昌」，這樣一來號召群眾、動員支持群眾，將成為無可避免的結局，重蹈2008年之錯誤。

現在這個「唯一支持」明顯地把「對比式民調」轉化為「互比式民調」，等於違背了黨所決議的精神。

第二個議題是國民黨動員「農會系統」支持蘇貞昌。

筆者曾於兩個多月前陸陸續續聽到接近蔡英文主席的人士評論「蔡」在民調上落後給「蘇」，是因為「蘇」有「藍」的支持。筆者並非民調專家，但也有民調專家認為蘇貞昌民調之所以領先，是因為蘇馬的特質差異明顯，所以中間選民易於表態，且對比式民調本來就是排藍，國民黨操作的可能性微乎其微。

姑且不論哪一個專家比較正確，假設蘇貞昌真有藍色支持者，也很難論證國民黨「操縱」，也有可能蘇貞昌爭取到淺藍選民的認同。民進黨要促進積極的大團結，難道不需要爭取反馬的支持者？

蔡應重視綠營團結

有一種說法，認為國民黨老早聽聞「蔡主席陣營」的說法，故意透過某周刊散布「動員農會」，以達到民進黨候選人之間產生矛盾的效果。國民黨當然否認「動員」，甚至認為那是自導自演，以常識判斷，農民普遍不滿馬英九，應該不至於被動員挺蘇。

綜合以上論述，我們期待蔡英文主席認真思考，適時停止兩項爭議性的問題。團結民進黨是兩位候選人的共同責任，而主席一職的重責大任首在團結，團結不只是能力問題，更是民眾的期待。

長遠來看，一意追求勝出，而不考慮民眾期待的選舉文化，不利於民主文化的形成。

作者張維嘉 /歐盟研究協會顧問

================================

自我分化

（張維嘉）2011年04月25日

最近一個多星期來，「唯一支持」並不因蔡英文主席在政見會上的感性告白有所節制。
網路上「蔡媽媽運動」（蔡、馬、馬），即「唯一」投蔡，問到蘇許則投馬英九。
蔡主席對「蔡媽媽運動」的回應，很曖昧。她說：「聽起來蠻有創意，支持者還是按自己的意願表達」。看起來好像是肯定網友，又補上些許否定的說法，頗有謝前院長之風。

「唯一支持」為詐術

「唯一支持」流傳至今，已經演繹成三個版本，原始版本是「你不唯一、我來唯一」，第二版「蔡、蔡、蔡」，意即不論是誰對馬都回答蔡英文；第三個版本就是「蔡媽媽版」，會不會還有續集，很難說。

因此，「唯一支持」及衍生的Ｎ版頗有「馬基維利」的況味。

500年前，馬基維利在「君王論」中教導君王如何合縱連橫、製造對立、分化。後人引申為似是而非，詭詐之代名詞，換言之，馬基維利的主張，本質是權力鬥爭之術。以此觀之，「唯一支持」為詐術，頗為傳神。

有一論，謂「唯一支持」，是合法的，讓人想起兩蔣堅稱其政權具合法性。其實，人們質疑的不只是合法性，更質疑它的正當性，依我看來「唯一支持」不具正當性，至為明顯。

民進黨「對比式民調」，強調的是誰最有可能打敗馬英九，是跟馬英九之間的比較。「唯一支持」是候選人之間的比較，排他性強，要選民全面比較同黨候選人，這樣一來容你怎麼「馬基維利」，在這過程中不可避免的互相詆毀，因而激化對立，給馬英九見縫插針的機會。這絕非「對比式民調」設立的目的。

或謂，立委選舉不是有互比嗎？其實，立委與總統選舉有三項根本的不同，一是對手明確，二是選區範圍不能相比，三為重要性差距頗大，某一區的立委提名人之間的紛爭，僅是點滴，且兩黨皆然。總統選舉關係生死存亡，因此強調團結。

蔡英文應以身作則

「唯一支持」，激化情緒，叫人不瘋狂也不行，有位不知天高地厚的網友嗆說，「給我小英，否則免談」，意即如果不是他心目中的人選，他就不支持民進黨，這種態度是否會激起反制？

挺扁、反扁，記憶猶新，能不避免嗎？

「對比式」民調，簡單地說，就是求同存異，旨在團結，一致對外。「唯一支持」卻是求異存同，意在勝出，最後可能的結局是造成對立與自我分化，說不影響團結是自欺欺人。

我們奉勸蔡主席，與其寄望支持者不分裂，不如以身作則，改善選舉風氣。否則，在有可為的情勢下，若無法贏得勝利、讓馬英九繼續執政，蔡主席豈不辜負台灣人民！

是要「做自己」，蔡英文就是蔡英文？還是繼續在「蔡謝同盟」打轉？進一步變成「蔡謝合體」？或者，游移於典型與非典型，都在一念之間。

追求「我」與「自我」的一致，至為重要。

作者張維嘉 /歐盟研究協會顧問