遭廠商恐嚇5千萬

檢調偵辦時，跟監、監聽、網路對話、傳真攔截樣樣來，辦案人員不僅拍到張花冠與廠商鄭義雄在高鐵站交頭接耳，廠商交付賄款給中間人的畫面也拍得一清二楚。連彼此間用的行話、密語，都可藉由證據交叉比對一一解碼，逼得每一名行賄廠商和收賄學者全部坦承，連張花冠今年10月到雄檢應訊時看到這些照片，也驚訝地說不出話。

辦案人員甚至拿出一張今年2月在大埔美園區二期弊案中，張花冠被偷錄洩密評委名單給廠商德昌公司的光碟，爆出張遭德昌競爭者隆傑老闆潘永源恐嚇的案外案。潘供出與張花冠的貼身助理曾琮愷合謀，由曾暗中在縣長室藏放錄音筆，錄下張洩密給廠商的對話，再將錄音光碟拿給潘，潘據此向張花冠恐嚇索取5000萬元，後透過鄭義雄協商以1600萬元成交，張同意潘由大型工程標案灌水1600萬元抵償贖款。潘昨也被依恐嚇罪起訴。

產官學共21人涉案

雄檢昨共起訴產、官、學共21人，涉案4名學者中高市空中大學科技管理系系主任吳銘圳並非一般被打點的學者，而是勾串產官雙方的中間人，而中山大學教授樓基中、屏科大副教授張國慶、台大環工所副教授游以德也因被收買一併以貪污罪起訴。

本案起訴前僅剩張瑛姬一人羈押，昨移審後高雄地院開接押庭，張瑛姬否認收回扣，並稱已被押4個月，出現血便、痛風，希望讓她交保；她的律師也說：「林益世案都可獲交保，更何況是張女。」檢察官雖指張瑛姬曾輾轉要廠商湮滅證據，有羈押必要，但法官仍准張女以100萬元交保。

除雄檢起訴外，張花冠另涉嘉義縣府辦理「大埔美香草藥草生物科技園區」開發案，當時陳明文當縣長、張花冠是立委，涉聯手主導高達30億元的開發案招標舞弊，讓特定廠商得標，從中收取3千多萬元回扣，目前仍由嘉義地檢署偵辦中。

檢方昨痛批張花冠「不知廉潔自守，敗壞官箴」，最重可處無期徒刑。張花冠（58歲）昨否認收賄，還激動地說：「沒任何一毛錢流入我帳戶，起訴內容都屬臆測，沒具體證據，是對我個人最大污辱，政治人物的清白有如女人的貞操，不容侵犯。」

蘋果日報 2012-12-01

============================================
2012-12-01 中國時報 【林和生、曹明正／高雄報導】

雄檢調查嘉義縣政府環保勞務採購弊案，意外於監聽過程發現張花冠竟反遭投標廠商索討五千萬元。細查得知，廠商負責人潘永源透過張花冠隨扈曾琮愷，趁隙側錄到縣長與其他人密談洩漏甄選委員名單情事，消息曝光後，關注案件的人直呼，這簡直比連續劇還精采。

雄檢掌握，曾經在縣府採購案投標的隆傑資訊公司負責人潘永源，在今年二月取得關鍵錄音光碟後，三個月後便複製一片郵寄給張花冠並開出高額贖金。

張花冠為避免東窗事發，邀來熟識的式新工程顧問公司負責人鄭義雄商討情勢，並由他出面負責交涉。潘與鄭兩人相約高鐵台中站碰面，潘表示，自己為投標大埔美二期開發案已經花費一至兩千萬元，最後協商以一千六百萬元成交，鄭立即將結果向張花冠回報。但張花冠考慮光碟內接觸廠商並非得標者無對價關係，態度始終不積極。

鄭義雄試想張花冠既然不可能拿錢出來擺平，將來可能需要由自己出面付錢，於是在協商期間，再次建議張花冠以縣長影響力，將縣府日後發包工程由潘永源承作，並將這一千六百萬元灌入工程款內。張花冠表示可行。

但事後弊案遭揭露，也因張花冠與鄭義雄電話中屢次談論到光碟話題，被承辦人員關注且積極找到這片「非常光碟」，這案外案因此曝光。潘永源並沒拿到這筆款項，所以被依恐嚇取財未遂罪起訴。但張花冠可能也沒想到，交錄這片光碟的人竟是她最貼身的隨扈。

2012-12-01

==========================================================

背叛張花冠偷錄音？ 曾琮愷：我一定對檢方提出告訴

2012年12月1日
NOWnews 記者林修卉／台北報導

媒體報導，嘉義縣長張花冠因涉貪遭起訴，主要是親信曾琮愷背叛，竊錄張花冠與廠商在辦公室密談的標案內容。曾琮愷今（1）日清晨表示，「這根本就是政治動作，如果我跟潘先生合謀錄音恐嚇老闆，為什麼不起訴我？」、「我一定會提出告訴！」

曾琮愷隨後發布聲明指出，媒體報導，有關於他與潘先生合謀錄音乙事，他深感震驚與錯愕。他說，他從今年8月份約談至今，只被約談一次，檢方有沒有證據證實他有所謂提供錄音資料，當天被飭回後就沒有再被約談。

曾琮愷指出，媒體提到所謂恐嚇一事，「我從頭到尾沒有被提及也沒有被問過，更不知道所謂恐嚇乙事」。

曾琮愷表示，報導所謂根據檢方提供潘先生證詞，自從他被約談一次後，並未在有任何約談動作，根據潘先生複訊的證詞也否認他所為，所以請媒體去向潘先生求證。

曾琮愷說，由於他並未看到起訴書，所以一切消息僅可以從媒體上得知，如果他有參與或有罪可以起訴他，而不是透過媒體謀殺一個人的人格，他一定會對檢方提供不實證詞，導致名譽受損提出告訴。

面對檢方掌握交付光碟證據說法，曾琮愷則表示「有就起訴我」、「東西拿出來給大家看」，已著手準備告雄檢。

起訴書登載光碟譯文

雄檢回應，當初檢察官有向張花冠出示光碟內容，張答說：「對話女子聽起來像我的聲音」。檢方也拿同一片光碟向另一名與張花冠對話的德昌營造公司副總經理林輝武查證，對方當下就明白表示，是他沒錯。

起訴書登載光碟譯文顯示，張花冠說：「它這個委員名單喔，我現在叫他copy一下啊！」、「可以馬上co，你可以馬上看！」林輝武：「這個等我們董仔（台語）來看一下比較好」。

林輝武還說：「如果撇開別的不談，純就業績、財務實力各方面平均起來，我們絕對沒在怕的。」張花冠：「這樣最快啦！沒關係啦，這樣最簡單啦！」

雄檢表示，當天與張交談的廠商因自認已具有得標實力，雖然事後在「大埔美二期開發案」中僅獲得第二順位簽約權，但認為整個過程站得住腳，因此對於檢察官的詢問及當天談話過程，全都一五一十一次說清楚，事後也完成具結。

而檢察官掌握光碟錄音的時間在今年二月廿至廿二日，地點就在縣長室內，時間與地點確定後，已經限縮可能進行側錄的對象。再接續比對多名證人證詞，才敢在起訴書中認定曾琮愷就是側錄這段公開談話的人。檢方強調，這整段內容絕對有所本，不可能憑空捏造。