眾所周知，「鶴園公寓」是在「南加州台灣人長輩會」理事會的夢想下誕生的。但是因為人事、財力有限，實際出資運作完成的卻是王桂榮、丁昭昇、卓敏忠（現任鶴園董事長）、 許鴻源、張正宗、楊嘉猷和吳西面等人。成立當初，吳西面曾表示，鶴園興建的宗旨不是為了圖利賺錢，而是為了要照顧鄉親長輩 ，鶴園公寓與長輩會正如手足， 應互助相顧。美意相當感人。

然而手足云云，真正的情形是，多年來長輩會片面地在鶴園充足的營養下茁壯成長，會務蒸蒸日上。長輩會不但可以免費使用交誼廳及娛樂保健室；乾股以及投資而得的紅利，也帶來莫大的經濟利益。

可惜有一天，長期付出，亳無怨言的鶴園於股東大會中，通過修法取消長輩會「永久免費優先」使用鶴園大禮堂的條款，要求長輩會簽訂合約和繳納合理月租以附合公寓管理條例。他們所提的理由是：「長輩會不但不作向外發展的計劃，反而將鶴園大禮堂視為自己的地盤，讓外人隨時進出，終日在鶴園大禮堂中卡拉OK吵鬧，無法無天。不但嚴重影響鶴園老人公寓住戶長輩們的安寧，更違反了鶴園的安全規定。」

結果長輩會多數理事反對談判（根據過去月刊發表，主張談判的會長陳嘉被罷免），而與鶴園對薄公堂，纏訟經年。

由於近年美國不景氣，加州裁掉近三分之一的法檢人員，留下來的人員工作量增加，民事方面大都被要求進行和解。

訴訟全講法，和解則大都再加入情和理的因素。

以情而論，長輩會長期吸吮鶴園乳汁，卻突然反咬一口。一個無知的嬰孩也許未可厚非，對於長輩來說，那就不知從何說起。

就理而言，理又是力。公說公有理；婆說婆有理。但往往誰喉嚨大誰佔理；誰拳頭大，那更是較有嬴面。而在法庭，幾乎是沒有錢辦不了事（當然光有錢也不一是辦得了事）。長期進行角力，財力相差懸殊的長輩會，很難有把握得到最後的勝利。

還有個問題，鶴園指控長輩會「將鶴園大禮堂視為自己的地盤，讓外人隨時進出，終日在鶴園大禮堂中卡拉OK吵鬧，無法無天。」這是臆測還是事實？長輩會能否將它釐清？但更重要的是，鶴園股東和多數公寓住戶都是長輩會永久會員，他們的不平之鳴，顯然並非無的放矢。

卓敏忠說，「長輩會……（對公寓住戶）經常找借口衝突，……（還）叫警察處理，嚇唬老人。」

他又說，「近五年來，……把原來長輩會的銀行存款從二十五萬美金到現在只剩下五萬美金（按：目下尚餘三萬一）。」

可能面對這類氛圍，以及考慮種種得失，當日代表出庭的會長王錦釧等三人，只得簽字和解。事後卻因不滿意王錦釧的處理，理事會將她的會長職務罷免，而引起長輩會的分裂。

其實和解無法全嬴。何况鶴園有恩於長輩會，乘機重修舊好，長輩會可以休養生息，重新思考發展方向。說不定鶴園還是會和以前一樣，繼續愛護幫助長輩會。塞翁失馬，焉知非福？

萬一有人還是吞不下這口氣，何不將這個重大事件交給會員大會處理？動不動就罷免人家，以後還有人敢做事，甚至只是說話？（以前開口主張談判的會長陳嘉被罷免。）

而二十五萬美金剩下三萬一（還要加上多筆捐款以及愛滿地和鶴園的幾萬紅利）這件事，長輩會更要交待澄清。假如存款移到別的口座，那就沒事。一旦真正虧空，那就兹事体大。根據溫惠雄前會長的記憶，過去月例會都有兩、三百個會員參加。這幾年看到的報告，出席人員很少滿百，有時甚至只有幾十個。人少了，錢卻一下子用掉那麼多，先別說有沒有私心，起碼財務的管理能力就是有問題。理事會是否應該慎重考慮馬上換掉財務管理和經手人？

很抱歉，以上只是根據有限的資料就事論事。假如說錯了，請擔待；萬一不幸說對了，歡迎對號入座。

2013-11-01