「長輩會」時下鬧得不可開交。在明朗化以前，分別有兩個會長，這也是不爭的事實。忝為永久會員，常常會面對往生老友的理想被踐踏，感到說不出來的難過。自然，有時候就想找誰問問，到底是怎麽一回事，那裏搞錯了？

正好看到張概義會長的話，他的自我介紹語焉未詳；自述回答會員的經過，又是態度輕佻、語氣傲慢。那種囂張跋扈的氣燄，直接就從紙面上噴吐，很叫人受不了。我估計要是施禮請益，只怕遭受白眼不說，到頭來真要吃不了兜著走。

不過最主要的是他談話的內容有很多問題，文筆也錯誤連連。於是拿起筆，寫了一點批評，投到《台灣e新聞》。承蒙刋出，又被轉載，很感謝！

昨天看到最新一期張概義會長的話，好像是回應，話是說給我聽的。可惜通篇跟過去看到的文章一樣，錯誤百出，不知所云。坦白說，張先生若不是會長，實在不想拜讀他的大文，更別說浪費時間和他對話，那是非常，非常痛苦的事（當然也有啼笑皆非，忍俊不禁的時候）。

先抄一段他的話：

「美國之所以偉大，就是每一個國民都有言論自由（Free of Speak），但是那種境界要求國民都必須有一定的素養。請問當有人說我中學的時候，你就認定他是十一或十二歲嗎？人家拿個雞蛋出來，你說裏面有骨頭可以嗎？『文責自負』那當然是對的，但當你思路不清，堅持你『秀度的腦殼是對的話』，最終你一定被正義的力量所擊倒！」

上文的標點符號部份經過修正完畢，所以與原文畧有出入，但更精確。其中還有三處需要討論。

1. 言論自由的英文是Freedom of speech。
2. 「秀逗」一詞是日文對英語short的音譯ショート轉換的中文，本來是指電路短路的意思，後來引申為大腦「短路」，也就是「一時犯傻，腦子轉不過來」。就其發音，把「秀逗」寫成「秀度」是不妥的。
3. 「腦殼」的普通話應是腦袋，台灣話叫頭殼。至於「腦殼」是什麼話，待考。

說明這些，可以開始討論這段「本文」。

基本上言論自由還要有個度，超過了，可能構成性騷擾，在大公司上班的人應該明白。至於「那種境界要求國民都必須有一定的素養」，不知有什麼根據？素養是指一個人的修養，與素質同義。從廣義上講，包括道德品質、外表形象、知識水平與能力等各個方面。這種東西只能期待，不能要求，更無法「必須有一定的」。那是緣木求魚、水中撈月，除非處身美國境外的專制國家。

「請問當有人說我中學的時候，你就認定他（應為我）是十一或十二歲嗎？」到底在說什麼？我質問他的原文是：「根據張概義過去的自我介紹，他『於十幾歲那年赴台，……。』十幾歲是十一歲、十二歲或十九歲？『那年』又是那一年？有什麼理由不能說清楚？」重點在「幾」，清清楚楚、明明白白。何况台灣的中學，高中三年，初中三年，假使有人要確定年齡是十一或十二歲，那只能是「問句」，怎麼說也不可能理解為「認定」。張先生故意閃爍其詞，顧左右而言他。有意思嗎？

「人家拿個雞蛋出來，你說裏面有骨頭可以嗎？」那要看情形。不是有一種人造雞蛋嗎？它的蛋殼是用碳酸鈣混合石膏做成，蛋黃和蛋白則用海藻酸鈉、明礬、明膠、食用氯化鈣加水、檸檬黃色素等制成（這些常識是過去一個中國朋友告訴我的，若講得不對，請擔待）。既是人造產品，吃多肯定有害人體，關心一下，看看裏面有沒有骨頭，以及亂七八糟的東西。怎麼就不行？

「文責自負」是自我期許，要求言之有物，不可空口說白話，更不能歪曲事實。希望大家共勉。

「但當你思路不清，堅持你『秀逗的腦袋是對的話』，最終你一定被正義的力量所擊倒！」看完這一句，我突然捧腹大笑。張先生，你真幽默！不過請放心，我一生沒有想過打倒誰。靠一支筆講講真話，講錯了，請指教，我會改。講對了，就希望張先生不要草木皆兵、到處認敵；也期待他放過台灣人長輩會，讓大家平安過日子。

全文一無是處，指正如上。繼續再點出「會長的話」兩大錯處。

「我不同意你的意見，但我以死捍衛你說話的權利（I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it）。」常被誤認為是法國人伏爾泰本人所述，其實這句話應該是英國作家伊芙琳‧霍爾（Evelyn B. Hall，筆名Stephen G. Tallentyre，1868－1919）說的。與中國人胡適完全風馬牛不相及。

至於加州州長布朗，在歷史上有兩個。父親Pat Brown曾任第32任州長（1959–67），兒子現任州長Jerry Brown過去也曾擔任第34任州長（1975–83）。父子風評甚佳，頗受人民愛戴。被選民罷免的是連任不到一年的戴維斯（Gray Davis）。

老實說，記憶不對，在所難免；觀念錯誤，也可以改過來。最要不得的，自以為是，習慣以救世主的口吻談到自己的所作所為；對自己的判斷有過度的信心，對他人的建議或批評有過度的鄙視；傾向於因為他們的「宏觀視野」，堅信他們行動的道德正確性（借用戴維．歐文——亦譯大衛，David Owen——《疾病與權力》語）。我們一般人都要時時牢記，做為領導人的張會長是不是更加要注意？
說到這裡，是否就要放下筆不再談了？其實不然。

我注意到張先生一再強調「全力維護TASA，堅決不讓TASA受到任何傷害。」他並且「呼籲全体TASA會員，精誠團結，眾志成城。」好像分裂長輩會的責任，完全在別人身上。

其實從他一再稱呼TASA而不叫長輩會的心態（言為心聲，幾乎所有的人都叫長輩會，偏偏就是他一個人標新立異），我很懷疑他對台灣人長輩會這個組織的感情，到底有幾分？是「長輩」讓他叫不出口，還是「台灣人」讓他感到不舒服？

回想當日達成和解，王錦釧會長等人特別解釋：「九月十七日出庭遇到延期，並且得知繼續控告可能還要纒訟達年餘之久，不僅耗力耗財，對長輩會無益，所以與鶴園調解至關重要。」而且之後的十一月份月例會決定重回鶴園大禮堂擧行，並由李建一副會長擔任召集人， 籌辦一切事宜。

想不到情勢突然一變，張先生和其他八個理事把李建一拉去當會長。不顧會員有何想法，不肯使用鶴園大禮堂，決心分道揚鑣，絕塵而去。

之後更絕，他們把長輩會的存款悉數領走。一份資料說，「新舊會長交接儀式在李木通社長見證監督下移交，移交項目有銀行帳戶，財產目錄，倉庫及信箱Keys會員名冊等，由李幹事協助確實交接后再雙方簽名完成。銀行帳戶及支票簽名由會長帶領至Bank指定新舊人事交換簽名訂立。新簽名人為正副會長及兩位財務：王錦釧（Donna Wang）李健一（David Lee）陳嘉（Kurt Chia Chen） 陳蛟（Zaka Chen）。」

雙方簽名完成移交以後，我們台灣人長輩會的錢還被領走，那是很奇怪的事。
假如他們擔心別人亂用這筆錢，暫時凍結在什麼地方，我還可以理解。想不到他們竟用來做為鬥爭政敵的資本，告這個，告那個，如今又告到王錦釧、蔡漢成頭上。這兩個人沒有三頭六臂、不是江洋大盜，為什麼一定要趕盡殺絕，去之而後快？而且用別人兮拳頭母爭石獅，算什麼本事？到底他們心目中有沒有會員，還是念茲在茲的只有權力地位，以及由此而得的金錢利益？

更厲害的，前不久又把我們長輩會這個共同身份証拿到州政府改變登記。乞食趕廟公，把我們台灣人長輩會的權益掠奪一空，然後大咧咧地公然炫耀，「親愛的會友，那到底我們是真的還是假的呢？請各位會友說說。……」

看到上面那「親愛的」三個字，一時毛骨悚然。原來張先生一再強調的「全力維護TASA，堅決不讓TASA受到任何傷害」，維護是空話，傷害竟是由他們狠心，親自出手造成。

也對，天底下就是有人什麼話都敢說，什麼事都做得出來。

2013-11-16