自從接觸到吉恩夏普博士（Dr. Gene Sharp）的非暴力抗爭理論之後，又獲得授權翻譯「自我解放—終結壓迫體制之戰略規劃指南」一書，對於台灣獨立建國運動的系統性思考比較有一個科學性的依據。今（2011）年年初至今，看到北非與中東人民革命的非暴力抗爭在突尼西亞、埃及與利比亞爆發出來，可以說是對夏普博士之理論直接做了一個檢驗，證實這個理論的可行性。從這幾個國家的抗爭結果，也印證非暴力抗爭並不全然都會成功的。要保障人民抗爭的戰果，就必須要有睿智的戰略規劃。如果缺乏戰略規劃與準備，抗爭的結果有可能變成由一組新的壓迫者取代舊有的壓迫者而體制卻沒有改變；也可能讓既有的壓迫者採取更激烈的高壓手段，這樣的結果都還沒有完成人民抗爭的戰略目標。戰略目標是以改變既有的壓迫體制而朝向更民主的體制邁進，是體制的改變而不是只是統治集團的改變。台灣目前表面上的政黨輪替也是一種缺乏民主實質進展的階段性成果，中華民國流亡政府的殖民體制如果未能瓦解，台灣人民生活在壓迫剝削的困苦還是無法解決。自我解放是受壓迫者自我努力以改變壓迫的體制，而不是只有停留在更換統治集團的「政黨輪替」層次。

要達到自我解放的戰略目標，必須進行戰略性的規劃與準備。戰略性規劃的作業中，第一項工作就是進行社會情勢分析。社會情勢分析的重點就是依據選擇的抗爭議題，蒐集涉及議題之所有的團體與個人（Contending groups and individuals）資料，並將他們就這個議題的立場加以定位，作為進一步分析優劣情勢與因應戰略的依據。就台灣獨立建國這個尖銳衝突（Acute conflict）來看，這是敵我雙方都無法退讓妥協的議題。中國國民黨統治集團在2008年復辟之後的表現，很明顯顯示「化獨漸統」與「終極統一」的企圖，而台灣獨立運動經過民進黨8年的執政卻反而陷入混亂的困境，可以看出我們因為缺乏總體戰略而變得毫無頭緒。

4月16至17日，本土社團（理論上就是主張台灣獨立建國的社團）在台南市的成大會館進行兩天的「台灣前途懇談會」，會中薛化元教授點出戰略上必須有「我軍、友軍、敵軍」的定位立場，才不會亂了運動的步調。依據夏普博士的理論，社會情勢分析中更完整的來說，應該在三者之外再增加「第三者（Third party）」這一部分。目前在中華民國流亡政府體制之下，就台灣人民的立場而言，「敵軍」當然就是中國黨，本土社團就是「我軍」，民進黨只能算是「友軍」，當然還有許多一般民眾是屬於「第三者」。兩天的討論中，許多人對2012年的兩場大選都有高度的焦慮及期待，但是發言重點都是針對民進黨這個「友軍」有所指教，較少提到「我軍」該有的戰略規劃與準備。說明白一點，因為缺乏戰略觀，身為「我軍」一分子的本土社團成員所思考與談論的都是「友軍」應有的作為，造成懇談會無法產生具體的結論，這應該有很大的改善空間。問題出在眾多的「我軍」成員都錯把民進黨當作「我軍」的前鋒部隊，與「敵軍」在體制內正面交鋒。在這種錯誤的戰略認知下，民進黨執政8年而社會的「台灣意識」高漲的情形下，台灣獨立建國運動反而退步，定位不清與立場不明正是主要的原因之一。

2011-04-19