蘇明陽教授讀過李登輝「最高領導人的條件」一書之後，出於好奇，找來日文版加以對照。結果發現「我是不是我的我」的日文是 「私ではない私」，而中文句中用了三個「我」字，日文句中只用了兩個「私」字。他希望精通中、日兩語文的讀者，能「不吝指教」。

對此，「約略學過日本語的」惠珍，直覺「有那麼複雜難懂嗎？」不過因為謙虛，還是「向日本語教師求教確認」，証實「私ではない私」用中文最簡單的說法，便是「我怎麼那麼反常，不像平常的我」。

沒有錯，日文「ではない」 的中譯就是「並非」。「私」則是「我」，「我」則是「私」。至於為什麼兩個「私」突然變成三個「我」，惠珍說這是「故弄玄虛」，也是「約略學過日本語的」我，不同意也難。

唯不知有沒有「約略學過日本語的」城仲模，卻是頗有學問狀地解釋，「我是不是我的我」就是「在不同的狀況下，要做不同的適應行動。」至於「私ではない私」究竟是什麼意思，他則略而不提。（也是一種「故弄玄虛」？待考。）

其實類似「在不同的狀況下，要做不同的適應行動」這句話，兩千多年前，中國的孟軻先生便讚美孔丘老先生是「聖之時者也」。他指孔老先生達到聖人的境界，表現在於他順應時勢上。通權達變，與時偕行，能屈能伸，正所謂識時務者為俊傑也。

八十八年前，梁啟超學到孔孟皮毛，主張「以今日之我戰昨日之我」（在1921年《清代學術概論》一書中，他說自己「不惜以今日之我，難昔日之我」）。年輕人「苟日新，又日新」也就算了，一個多年享受「台獨教父」聲譽的人，突然說他不是「台獨」。如此不把原則當原則的人，還能談出什麼學問，遑論哲學？

李登輝最大的毛病便是好為人師，懂不懂，先聽他的再說。倘有不識時務者，殺無赦。阿扁今日會「悽慘落魄」，李登輝與有「X」焉。

然而不講原則的人，夠不夠資格當老師？抄一篇五十幾年前看過的書，魯迅《華蓋集》的「導師」。

×××××××××××××××

近來很通行說青年；開口青年，閉口也是青年。 但青年又何能一概而論？ 有醒著的，有睡著的，有昏著的，有躺著的，有玩著的，此外還多。 但是，自然也有要前進的。

要前進的青年們大抵想尋求一個導師。 然而我敢說：他們將永遠尋不到。 尋不到倒是運氣；自知的謝不敏，自許的果真識路麼？ 凡自以為識路者，總過了「而立」之年，灰色可掬了，老態可掬了，圓穩而已，自己卻誤以為識路。 假如真識路，自己就早進向他的目標，何至於還在做導師。 說佛法的和尚，賣仙藥的道士，將來都與白骨是「一丘之貉」，人們現在卻向他聽生西的大法，求上升的真傳，豈不可笑！

但是我並非敢將這些人一切抹殺；和他們隨便談談，是可以的。 說話的也不過能說話，弄筆的也不過能弄筆；別人如果希望他打拳，則是自己錯。 他如果能打拳，早已打拳了，但那時，別人大概又要希望他翻筋斗。

有些青年似乎也覺悟了，我記得《京報副刊》徵求青年必讀書時，曾有一位發過牢騷，終於說：只有自己可靠！ 我現在還想斗膽轉一句，雖然有些殺風景，就是：自己也未必可靠的。

我們都不大有記性。 這也無怪，人生苦痛的事太多了，尤其是在中國。 記性好的，大概都被厚重的苦痛壓死了；只有記性壞的，適者生存，還能欣然活著。 但我們究竟還有一點記憶，回想起來，怎樣的「今是昨非」呵，怎樣的「口是心非」呵，怎樣的「今日之我與昨日之我戰」呵。 我們還沒有正在餓得要死時於無人處見別人的飯，正在窮得要死時於無人處見別人的錢，正在性慾旺盛時遇見異性，而且很美的。 我想，大話不宜講得太早，否則，倘有記性，將來想到時會臉紅。

或者還是知道自己之不甚可靠者，倒較為可靠罷。

青年又何須尋那掛著金字招牌的導師呢？ 不如尋朋友，聯合起來，同向著似乎可以生存的方向走。 你們所多的是生力，遇見深林，可以辟成平地的，遇見曠野，可以栽種樹木的，遇見沙漠，可以開掘井泉的。 問什麼荊棘塞途的老路，尋什麼烏煙瘴氣的鳥導師！

×××××××××××××××

他山之石可以攻錯，舊中國當然有值得新台灣借鏡的地方。
「青年又何須尋那掛著金字招牌的導師呢？ 不如尋朋友，聯合起來，同向著似乎可以生存的方向走。」你說呢？