主權獨立的法理國家，例如美、加拿大、英、日等國，可透過他們的國內法選舉，自我無限上綱的決定自我國家主權之定位。例如美國國民要舉行公投分裂為50個國家，悉聽尊便。或與加拿大合併，只要美加雙方「歡迎甘願」也悉聽尊便。

2004年台灣的扁政府有意在大選時實行俱有宣示主權獨立的公投，美國大為緊張並表示反應，扁政府大惑不解問：「公投是行使充分民主，符合美國立國精神，何錯之有 ！？」布希政府吞吞吐吐答以民主雖然可貴，但對台灣並不是無上限的…，似有苦難言，無法明講，從此扁政府與美國關係緊張。

眾多皆知的「台灣地位未定」應是指台灣的國際法地位未定，指台灣自1952年舊金山和約脫離日本迄今約60年，台灣的國際法地位，幾乎是「原地踏步走」，但台灣的國內法地位早已完成一政治實體，甚至是成為事實國家的建構，此事實國家是經由國內法的憲法及其下位階的各種法律完成。綜合言之，它歸功於中華民國體制（即法律系統，也就是我比喻的AVIARY大鳥籠）。

可惜有二點錯覺，其一是誤將經由國內法所成就的事實國家引申為「經過60年民主化的演變，國會全面改選，總統直選，是另一種有效的自決方式，台灣已經成為一個主權獨立的國家」，傳統獨派及民進黨如此自我麻醉了二十幾年，直到近兩年來我的「台灣建國知難行易」詳細論述，才讓他們逐漸甦醒過來。雖晚了一點，還有得救。

錯覺之二是未意識到中華民國最高位階的憲法是隱而不顯的大鳥籠AVIARY，飛不出去，慣性的思考及行動由國內法往上往外衝，以為經由憲法就可達到建國，未充分意讀到台灣地位未定的是指國際法地位未定，要成為法理主權獨立國家必須經由俱有國際法身分的「台澎住民」（註：其定義來自台北和約第十條）行使國際法的「住民自決」才算為台灣走完國際法程序，那時台灣的國際法地位才算「已定」。

必須強調一觀念：領土主權之所屬與其上住民的國籍是一體兩面。台灣國際法地位未定的內涵是台灣的領土主權未定，等待其上的住民去決定，他們有優先權，除非他們明文放棄決定（未見此法律文件），第二順位的代表盟軍佔領者向其母國提議的「一國兩區」才有法效。

只要台灣的國際法地位未定，其上的本土台灣人，即台北和約第十條的「台澎住民」，他們就俱有國際法身分，尚待行使未完成的住民自決，一旦完成住民自決，此國際法身分就消失。

美國反應扁政府公投，又表現出難言之隱，讓國人猜測美國居心，難道「民主」有兩套標準？答案是美國於法有據，反對台灣統治當局公投獨立建國，即使公投通過也無法效，因國內法不得解決國際法的地垃未定，或獨立建立，但事後勢必徒生解釋的困擾，台灣人雖未能因此一國內法公投而導致建國，但經由此Trial & Error（試誤法）遲早一步一步找到正確的建國途徑：住民自決。

美國幾十年來就是擔心台灣人找到住民自決建國，將使美國喪失了操縱台灣來對中國討價還價的籌碼，寧可台灣人無知，一直留在中華民國體制內打轉，還以為選上總統，執政了就是出頭天，國會過半，公投通過，改名為台灣國，又制新憲就是完成建國，其實這都是繼承中華民國，與PRC沒斷絕法理關係，只有經由國際法的住民自決建國才是新生國家。

（作者系旅居美東台僑）

2012-04-09