南加州台灣人長輩會分裂之後，一方由原來會長王錦釧續任負責，另一方則選出李建一擔任會長。當時兩人皆信誓旦旦，表示要努力發展會務。王錦釧痛定思痛，深感「自長輩會搬離鹤園，會務發展受限，會員疏於連繫」，她決心重建會藉，並聘請鶴園幾位資深董事為長輩會榮譽顧問，希望大家手牽手，一起守護長輩會；李建一也聲明，決心「再創新局，繼續把長輩會這一塊招牌擦光擦亮」。

然而幾個月後兩方同時改選新的理事，王錦釧和李建一却在沒有交待任何理由之下，都不再擔任會長，連理事都不是了。人們開始納悶，他們是否因為做生意或換工作離開南加州？

等收到張概義（原李建一）9月份工作報告，方知王錦釧人並沒有離開南加州。上面一則報導說，「王錦釧曾3次約本會商討和解事宜，但是她的大前題（應為提）定要本會先撤消對她的控告。真是莫名其妙，所以和解告吹。說起來由她帶頭的五人幫，和鶴園亂簽合約，使本會損失慘重。跟她商討和解，只是給她迷途知反（應為返）的機會。」

此則報導可能是由不知內情的外人執筆，也沒有經過校對，結果錯誤百出。代表長輩會簽約的是三人，不是五人。對方陣營新選出的理事會成員並非五人，這是一個鐵錚錚的事實，很容易查證。而且只因有人無法苟同某些看法而與之同進退，便將他們打成「幫」，未免不够厚道。那根本不是就事論事的態度。

至於先撤消控告既是大前提，那便是和解的先決條件。若是不接受，完全就沒有和解可談，何來「告吹」？而且一次都够了，還要三次應約，令人費解。特別是提到「跟她商討和解，只是給她迷途知返的機會」，那就更加匪夷所思。

難道有證據指控王錦釧簽字是拿了鶴園好處？或者有人恐嚇威脅，逼她作出違心之舉？迷途知返云云，那是要求她做偽證嗎？這是要吃上官司鋃鐺入獄的。誰會那麼傻？

不過當事人言之鑿鑿，雙方應該有過接觸，這一點，大概毋庸置疑。至於經過的實情如何，諒必不是表面所提三言兩語那麼簡單。譬如王錦釧一個人對張概義方面幾個人，或者王錦釧也有幾個人陪同，當時具体的談話內容究竟是什麼？希望雙方能公開說明，讓大家了解是非曲直所在。

但殘酷的現實是，張概義方面不管能不能引起大家的共鳴，起碼還有資本繼續打官司，表面上至少還可老神在在；王錦釧目前沒有一官半職，張概義方面惦量斤兩，公開聲明「只是給她迷途知返的機會」，而那機會只是拙劣的畫餅，難看又不能吃。把王錦釧想要和解的幻夢，硬生生的打碎。此後恐怕她只能更加紮實地準備反擊，餘無別途。

另一方面，張概義10月份預告事項透露，李建一顧問和張（概義）會長「將代表長輩會参加台灣會館主辦的台灣傳統週籌備會」。這則消息看起來，總覺得毛毛怪怪的。

理論上，参加籌備會應是一個單位一個代表，而且顧問的職務對內不對外。李建一顧問為什麼會陪同與會？很難相信這種安排是對張會長的不信任，有意準備隨時下指導棋。畢竟這個會除李建一，還有陳燕和游瑞祥等人都曾經擔任過會長。根據他們的經驗，認為只有選出一個外人來領導，台灣人長輩會才能正常運作。那當然要給人家一份起碼的尊重。

不過這些問題，不擬在此討論。比較關心的是，十幾年來長輩會長期持續不安定，無端流失許多會員。責任到底該由誰負起？簡直言人人殊，莫衷一是，但絕不可能僅僅歸罪某一特定的人，就可釐清。

李建一短暫的擔任會長，突然決定不再参與長輩會的實際事務，必然有其難以啟齒的理由。但長輩會目前的確千瘡百孔，亟需大大修補，很希望他能對事不對人，將所見所聞，原原本本的講出來，讓理事，特別是會員做参考。這麼做，肯定對改善長輩會的體質有相當程度的幫助。相信他也不想任長輩會自生自滅，繼續分裂衰敗下去。不是嗎？

2013-11-10