長輩會張概義分離派本年8月份理事會會議記錄說，「本會贊成大結合，一笑泯恩仇，本會認為往前看為原則，和解細節再行研商。」

9月份工作報告卻忽然提到，「王錦釧曾3次約本會商討和解事宜，但是她的大前題定要本會先撤消對她的控告。真是莫名其妙，所以和解告吹。說起來由她帶頭的五人幫，和鶴園亂簽合約，使本會損失慘重。跟她商討和解，只是給她迷途知反的機會。」

8月份明明「贊成大結合」，並且定下「原則」，也開始「研商」其「細節」。想不到9月份立場一變，突然表示「跟她商討和解，『只是』給她迷途知反的機會。」

針對這個報導，我發表了「兩個前會長，同樣銷聲不匿跡」（台灣e新聞，2013-11-10）。除了改正兩處，大前題（應為提）、迷途知反（應為返），特別指出：

「此則報導可能是由不知內情的外人執筆，也沒有經過校對，結果錯誤百出。代表長輩會簽約的是三人，不是五人。對方陣營新選出的理事會成員並非五人，這是一個鐵錚錚的事實，很容易查證。而且只因有人無法苟同某些看法而與之同進退，便將他們打成『幫』，未免不够厚道。那根本不是就事論事的態度。

「至於先撤消控告既是大前提，那便是和解的先決條件。若是不接受，完全就沒有和解可談，何來『告吹』？而且一次都够了，還要三次應約，令人費解。特別是提到『跟她商討和解，只是給她迷途知返的機會』，那就更加匪夷所思。」

為什麼是匪夷所思？我所持的理由是，「難道有證據指控王錦釧簽字是拿了鶴園好處？或者有人恐嚇威脅，逼她作出違心之舉？迷途知返云云，那是要求她做偽證嗎？這是要吃上官司鋃鐺入獄的。誰會那麼傻？」

想不到10月份理事會會議記錄有一項決議，把9月份工作報告的「王錦釧……只是給她迷途知反的機會。」整段原封不動、一字不易的再次端上來。

不知這到底是怎麼一回事？難道以前的報告是在寄發幾分鐘前，沒有經過討論，沒有經過同意，甚至沒有經過校對，某個人偷偷地塞進去的。事後有人提出異議，不得已，再走一次程序。是這樣嗎？

那就有另外一個疑問，10月份理事會與會理事在討論時大家都睡着了，還是大家不過應付應付，全不當一回事？怎麼我一個外人都看出問題，並且公開指正。他們却不知道錯在那裏，竟然輕輕放過，徒然浪費紙張油墨。但這一來，令人見識到他們的屍位素餐，也讓人看了大笑話。怪不得長輩會有這麼多七七八八、各式各樣的麻煩。

當然，對於他們的態度雖然感到失望，起碼了解他們的立場，只要王錦釧不肯迷途知返，和解沒得談。

不過且慢，意外的事天天有，今年特別多。11月份月刋一篇「會長的話」，「意外的」看到，「前一陣子理事會兩位理事跟蔡漢成講通，傳來和解有望的好消息，可惜最後還是原地踏步！但和解之路永遠張開。」

和解、不和解、不和解、和解……。反反復復，恰似神智不清者的喃喃自語。

其實這則張概義發出的消息，可信度等於零。多次公開羞辱人家，在完全沒有信任基礎之下想要私底下談和解，等同大街打人，小巷示好。怎麼可能傳來「好消息」？顯見這不過是統戰的宣傳伎倆。

說話不算話，一下子這樣，一下子那樣，翻覆無常，變來變去，這原是長輩會分離派一貫的風格。對於最會裝神弄鬼、虛張聲勢的張概義，那更是拿手好戲。不知留守派的朋友會不會感到對方的不可理喻、難以捉摸？我却只覺得可憐又可笑，長輩會分離派挑出的「領導人」，原來竟是這種莫名其妙、毫無水準的角色。

2013-12-15