蔡英文8/25推出司法改革九主張：一、 建立人民的法院，二、 修正司法院定位，三、 健全違憲審查機制，四、 全面檢討違反「刑事人權保障」之現況，五、 加強司法人員的專業能力，六、 檢討司法人員任用及監督淘汰機制，七、 建立友善人民的司法環境，八、 普及法治教育及司改政策理念，九、 革新現行獄政體系。

檢視這九大主張，會訝異發現它不是在兜圈子，就是搞錯原由，甚至彼此自向矛盾。

舉例而言，第四、五、六、七項根本就是同一個問題，問題都出在司法官員的「有權無責」。

刑事人權未能獲保障，可能因為無知，可能因為傲慢，或其他不足為外人道之理由，以致司法官員非法濫權，但關鍵則在於，依照法律規定，他們不必負任何賠償責任。

司法官員敢非法濫權，除了上述客觀原因之外，還有一個重要主觀理由，就是司法官員的專業能力和素養嚴重不足，「自認」其作為並不是非法濫權，並沒有違反其專業。

客觀環境允許司法官員傲慢無知違法，主觀條件他們自認沒有違法，在此主客觀條件相加之下，當然就不可能去進行監督淘汰了。

應該淘汰的司法官員未加以淘汰，當然形成一個對人民很不友善的司法環境。

由此以觀，小英的司改九大項，似乎是硬要湊數。

有權無責的問題要解決，只要廢除戒嚴時期通過的「國家賠償法第十三條」就可達成。

國賠法十三條明定「豁免」司法官員誤判濫訴的一切賠償責任，除非，該官員因為該案被判決有罪確定。這規定使得司法官員和總統一樣，有權無責，誤判濫訴通通不必負責，人民無從索賠。

廢除該法，上述多項問題，假以時日，單靠人民的力量就會慢慢加以解決。改革本來就不可能一天完成。但開放人民索賠權利，相信人民要公道的活力，必有心存不甘之人民，會擅用民事起訴追討司法對他的不公。開放人民索賠要公道的機會，司法官員就不敢再恣意妄為，就不敢再專業素養太差。

小英可能沒作好功課，其實，該法條民進黨立委曾提案廢除，但被國民黨封殺了。

蔡英文還主張要落實530號釋憲，要落實「法定法官原則、公告分案規則」等等、要「使法律及司改政策不再是冰冷、艱澀的文字，而是生活價值及正義的實踐」等等。

其實，釋憲530號是監院院會正式提案要求釋憲，要廢除院檢辦案時，處處可見的「違憲內規」（如：未遵守「法定法官原則」、「分案規則」未公告等等皆是），但該號解釋卻被司法高層惡搞，拿來訴外裁判，成了司法院定位的釋憲。

該號解釋還明定年限，現因年限已過，早已成虛文，小英卻連這都不知道，反而講了一大堆沒人聽懂的冰冷文字。

試問，釋憲原由搞不情，問題兜轉且切割湊數，讀來像學術論文，冰冷無感，怎可能帶出有感的司法改革？

再說，馬英九任內違憲竄改大法官任期，一任八年改成一人八年，蔡及民進黨從未加以質疑，如今，為了選舉，突然主張要「健全違憲審查機制」，請問這是真的嗎？

2015-08-28 蘋果日報《即時論壇》