回首頁
回首頁
 




奪回台北 困死馬桶﹗
(台北二都沒有“藍大於綠”基本盤的問題)

◎ 李丁園

長期以來﹐不但民進黨和所有台灣媒體皆說﹕台北二都選民基本盤結構是“中國藍大於台灣綠” ﹐而中國黨更是認為如此﹐是他們” 永遠不能分割“的中國城。然而﹐我們卻有不同的看法﹑認為也是一項非常錯誤的台灣歷史詮釋。

 

新台北市(台北縣) 自九十年代後﹐曾是民進黨尤清及蘇貞昌相接執政共十六年的地區﹐在四年前﹐民進黨因臨陣換上與台北縣沒有淵源的羅文嘉﹐才喪失給中國黨的周錫偉。況且﹐周錫偉是接蘇貞昌的位子﹐蘇貞昌的政績亮麗﹐而周錫偉則一團糟﹐幾年來還排名全台縣市長政績的最後一名﹗因此﹐新台北市(台北縣)怎會是中國藍“大於台灣”綠” 的基本盤結構﹖

 

民進黨如果說新台北市是“中國藍大於台灣綠”﹐應是馬桶兩年前在大環境下騙到選票﹑大勝謝長挺後﹐誤導政治人物﹐中國黨也趁此添油加醋﹐唱衰民進黨﹐打擊其信心的技倆所致。

 

台北市與新台北市不大相同﹐即長期以來﹐市長一職都是中國黨掌握。雖然如此﹐但仔細檢驗後﹐我們知道﹐這期間1967年至一九九四年間是中國黨官派的。官派前的1964年最後一次“省轄市市長選舉﹐高玉樹以以黨外人士擊派中國黨人選。高玉樹民選市任期未完﹐1967年台北市改為直轄市﹐他順理成章被官派而當第一任直轄市市長至1972。當時﹐台北市是台灣人反抗中國黨最強烈的地方﹐也可說是台灣民主運動的領航手。蔣家父子怕星星民主之火由台北燎原到全台灣﹐於是乾脆把台北市改為直轄市﹐暫時讓高玉樹續任市長一職。兩任後就欽點其中國黨之人﹐即使如此﹐也不敢明目張膽﹐選派中國人擔任﹐而仍由台灣人包括林洋港及李登輝等人。

 

經過二十二年官派後﹐於一九九四年時﹐台北市第一次公民直選。阿扁在中國黨黃大洲和趙少康內鬥的三角競爭下被選上第一次公民直選市長。前述﹐在官派之前的公民直選省轄市市長的高玉樹是“黨外” ﹐官派的二十二年直轄市市長也皆為台灣人。而1951年 - 1967年的“省轄市” 時期﹐五次選舉中﹐不但市長皆是台灣人﹐而且中國黨僅黃啟瑞一人當選又連任(1957 - 1961﹐黃啟瑞第二任曾因住宅興建委員會涉嫌官商勾結疑案牽連被停職,由周百鍊代理一年半餘,被法院判決無罪後續任) 。

 

以此分析﹐我們認為﹐台北市的選民基本盤結構不是中國“藍”大於台灣“綠” ﹐相反的﹐應是本土派大於中國派。

 

至於大家有中國“藍”大於台灣“綠” 的錯覺﹐除了長達二十餘年官派的中國黨市長外﹐主因是因為阿扁以高於八十%以上的施政滿意度被馬桶擊敗﹐落選而不能連任。其後﹐馬桶又輕取李應元而連任及郝龍斌又大敗謝長廷。此更加深錯覺﹐而有台北是” 中國城“的稱號。

 

至於阿扁為何會被馬桶打敗﹖下表是台北市長歷年選舉的統計數字 (*王建煊﹐ #宋楚瑜﹐@謝長廷)

人口數 選舉人數 投票數 投票率 得票
第 01 屆1994
2651419
1816986
1426852
78.53%
第 02屆1998
2622171
1868860
1511635
80.89%
第 03 屆2002
2639094
1947169
1374862
70.61%
第 04屆2006
2627474
2008434
1295790
64.52%

 

  候選人得票

1994 新黨 趙少康 424905 (30.17%) 陳水扁 615090 ( 43.67%) 中國黨 黃大洲 364618 (25.89% )
1998 新黨 王建煊 44452 (2.97%) 陳水扁 688072 ( 45.91%)

中國黨 馬英九 766377( 51.13%)

2002   李應元488811 (35.89%) 中國黨 馬英九 873102 (64.11%)
2006 親民黨 宋楚瑜 53281 (4.14%) 謝長廷 525869 (40.89%) 中國黨 郝龍斌 692085 (53.81%)

 

由上列1998年資料﹐我們發現幾點﹕

第一﹑阿扁競選連任時台北市總人口減少約三萬人﹐但選舉人卻反而增加五萬二千餘人。此外﹐投票率增2.36%﹐反映到投票數增加八萬四千餘票。

第二﹑阿扁得票率增2. 24%﹐得票數增加七萬三千餘票。

第三﹑阿扁仍然淨輸給馬桶加王建愃兩人合計十二萬三千票而不能連任。

 

我們當時在台北觀察﹐注意到幾點﹕ (A)中國黨從台北縣遷移不少的幽靈人口﹐即使阿扁當時是主政台北市。(B)阿扁主政時﹐橫掃八大行業﹐(C) 阿扁嚴加管理市政府所轄公務員﹐以提昇服務市民品質。這優質成果固然得到北市民肯定及全台讚賞而效仿﹐但得罪八大行業﹐使他們怨恨﹐有的移居北縣另張旗鼓。也使公務員不能像往日能“溜” ﹑喝茶﹑聊天﹑打太極、因此產生埋怨。(D) ) 阿扁的清廉有效市政擋了中國黨長期貪污﹑官商勾結的利益團體的財路。

在1994選舉,新黨趙少康得票佔30.17%應是中國黨赤藍鐵票﹐而黃大洲得票(25.89%) 中﹐應是包括所謂李登輝本土派(“淺藍”及中間)票。阿扁的本土盤是大於(趙少康)中國黨赤藍基本。一般的解讀卻把黃大洲的票完全歸類與中國黨的”泛藍票”裡﹐產生中國黨”泛藍“大於本土的” 泛綠“的錯覺。即使1998年時﹐李登輝全力為馬桶助選﹐馬桶的得票數(766377)仍少於趙少康加上黃大洲的票(789523) 。何況﹐馬桶的得票數中還含有” 幽靈票“及阿扁所得罪的八大行業及市府票呢﹗

所以﹐1998年阿扁不是輸在“中國黨基本盤大於本土基本盤” ﹐而是輸在上述的四個因素﹐即幽靈人口﹑八大行業﹑不滿的市府員工和特殊利益團體關係民眾。(註﹕臺北市政府1998年轄下之編制員工總數約六萬餘人﹐我們估計其中至少有 “中間票” ﹐ ~ 佔15%及其家屬轉投給馬桶。如果每一員工影響四票﹐則約有六萬票轉給馬桶。阿扁得票數雖增加﹐但仍無法彌補所失而落敗)。

於2000年總統大選﹐阿扁在北市得票數與他在1994市長選舉相當﹐表示本土基本盤穩定在 ~ 43%。阿斗連戰有李登輝全力助選﹐所得的347564票(21.9%)類似於黃大洲選市長的李登輝本土派(“淺藍”及中間)票。宋楚瑜沒有李登輝助選﹐在台北得票率佔39.79%中﹐是包含中國黨赤藍鐵票(趙少康30.17%)及他當“省長”時﹐運用” 報一送十“的金錢累積綁樁票(對應於黃大洲當市長的利益掛鉤票~9%)。此也證明中國黨在北市的基本盤仍然低於40% ﹐低於本土的基本盤。

馬桶在北市的前四年﹐貪腐﹑無能﹑無效率﹑八大行業不但回復﹐而且更加興隆。市府員工又開始可以溜了﹐市政大樓底層的商店也恢復中國黨時期﹑隨時是熱鬧氣息的景象。當然﹐官商勾結的利益團體如魚得水﹐財源滾滾。所以﹐2002年碰到無基礎﹑又是生手的李應元﹐自是以秋風掃葉之勢大勝而連任。他的超高得票率仍然不全是中國黨的在北市的基本盤(<40%)﹐而是另加上李登輝因素票﹐和馬桶他個人的因素﹐也因此無法完全轉到2006年的郝龍斌身上。

討論至此﹐選舉資料所顯示的是﹕在台北市﹐本土” 綠色“基本盤大於中國黨的” 藍色“基本盤。只因一般人跟隨中國黨及其掌控的媒體的詮釋而產錯誤的印象﹐此與中國黨以中國史觀詮釋台灣史包括二二八的手法一樣﹐誤導台灣人。

總之﹐台北市是本土” 綠色“基本盤大於中國黨的” 藍色“基本盤。這次﹐本土民進黨的蘇貞昌在天時﹑地利﹑人和等有利的客觀環境下﹐大家打拼﹐一定大敗郝龍斌﹐能奪回咱台灣人的台北。新台北市也是﹐一直是本土” 綠色“基本盤大於中國黨的” 藍色“基本盤。蔡英文也同樣會擊潰朱立倫﹐贏得勝利。

奪回台北﹐困死馬桶﹗奪回台北﹐困死馬桶﹗奪回台北﹐困死馬桶﹗

 

 

附註中選會資料
______________________________________________________________________________________

2000年總統(副總統)選舉概況

  選舉人數 (投) 得票數 得票率 有效票 無效票 投票率
臺北市 1914915 (1599615)   1587166 12449 83.53%
陳水扁   597465 37.64%      
宋楚瑜   631538 39.79%      
連戰   347564 21.90%      

 


2004年 總統 (副總統) 選舉概況

  選舉人數 (投) 得票數 得票率 有效票 無效票 投票率
臺北市 1981562 (1619038)   1588249 30789 81.71%
陳水扁   690379 43.47%      
連戰   897870 56.53%      

 

李丁園專欄

台灣e新聞