陳茂雄教授於2010.11.29在南方快報發表“陳致中的選票從哪裡來？” 一文(註一)。文中他提出下列幾點﹕

(一) 陳致中參選市議員獲得三萬多票，不只是高雄前鎮選區最高票，全國居亞軍。但不要錯認是該選區最受歡迎的人。又說若是在該地區獲得最高票就算是實力很強，那全國最高票的莊瑞雄豈不是足以參選市長了。

(二) 顯然的，能夠認同他的人都已經支持他，他的三萬多票已呈飽和，難再成長。

(三) 陳致中最強的助選團就是深藍名嘴，罵陳致中(及罵前鎮、小港地區的選民)的媒體與政治人物真的是大驚小怪。

(四) 選投票給陳致中是意識形態的對立(的結果)，與是非無關。

(五) 若是深藍人士不理會陳致中，相信他的氣勢很快就會消失。

(六) 「一邊一國」只是口號

對上述六點﹐我們討論如下。

第一點中﹐我們不知陳茂雄教授所說“不要錯認(陳致中)是該選區最受歡迎的人” 的用意是甚麼﹐也沒有邏輯上是否的定論﹐因此不必討論。但他接下“邏輯” 引伸所說“若是在該地區獲得最高票就算是實力很強，那全國最高票的莊瑞雄豈不是足以參選市長了。” 的一段話就非常不合邏輯了。他以“該地區” 論陳致中﹐而以“該地區” 與“市(長) ” 來論莊瑞雄﹐是刻意﹖抑或是他本身的邏輯出了問題。其實﹐由此“邏輯” 及全文﹐我們可臭出陳教授“貶” 阿扁﹑陳致中﹑一邊一國的的用意了。

第二點中﹐陳教授說﹐小港、前鎮選區的公民將近三十萬，有十五位候選人爭八席的議員。他認為(假設﹖)﹕認同扁家的人必定會支持陳致中。因此﹐他推論說﹐顯然的陳致中的三萬多票已呈飽和，難再成長。然而﹐依照過去選舉的經驗﹐台灣選民尤其本土選民會“自動配票” ﹐不是完全集中投票給明星級。因此﹐陳教授的“認為或假設”都不成立的﹐他的推論“顯然的” 過於武斷了。

第三點中﹐陳教授不只是腦筋邏輯出了問題﹐更像是中了風。陳致中需要中國黨媒體那些臭嘴罵﹑才能讓前鎮、小港地區的選民知道他是阿扁之子﹑一邊一國的指標﹖有台灣意識的選民才因為那些臭嘴罵而選他﹖如果陳致中最強的助選團就是那些“深藍名嘴”，那他在第六點所提就是廢話了。

陳教授顯然是與那些臭嘴認為投票給陳致中的前鎮、小港地區的選民是“沒水準” 。

再說﹐他認為“罵陳致中(及罵前鎮、小港地區的選民)的媒體與政治人物真的是大驚小怪” 。這些赤藍臭嘴人物是大驚小怪﹖我們認為是陳教授自己才大驚小怪﹗這些赤藍臭嘴人物是妖精﹐難道不知道陳大教授所說的“壞人也有支持者“大道理 ﹖他們只不過藉罵此選舉在選前及選後結果﹐再次的醜化陳致中及阿扁﹐更羞辱本土台灣人而已﹐以彰顯他們是“高貴的范藍欽” 。

第四點﹐陳教授認為“投票給陳致中是意識形態的對立(的結果)，與是非無關”。我們不但認為本土選民與中國黨有”意識形態“的對立﹐而且在”是非“的認知上也與中國黨赤藍不同。明言之﹐選投票給陳致中的選民不只是意識形態與赤藍對立﹐也在扁案及醜化陳致中案是認為政治迫害﹑抄家滅族的是非問題。不但如此﹐也清楚了解馬桶中國黨集團貪瀆﹑無能﹑無德等劣根性本質。陳教授的是非認知很顯然的與馬桶中國黨愈走愈近了﹐與本土民眾愈走愈遠了。

第五點﹑陳教授認為“若是深藍人士不理會陳致中，相信他的氣勢很快就會消失”。我們的看法正好相反。他在文中說﹕“「一邊一國連線」有四十一人參選，當選三十六席，使親藍媒體與政治人 物跳腳﹑﹑”。這不但表示「一邊一國連線」已有重要的民意基礎﹐更表示做為一邊一國連線的指標人物的陳致中任重道遠﹐氣勢會更加發展。

第六點﹐陳教授最後在文中說﹕台聯積極推動反ECFA運動，本來可以吸收深綠的票源，可是，「一邊一國連線」打出台獨的口號反而吸收了深綠的票源，喊口號有時比政治運動還管用“。

我們同意也讚揚台聯推動反ECFA的公投案是一個反中國黨傾中運動。但我們認為”一邊一國“不只是一個台獨口號﹐更是一個台派獨立建國的最重要運動。正是”一邊一國“是一個響亮有力口號﹐也是要本土選民參與的運動﹐所以﹐台聯的反ECFA的公投案就顯得無光﹐台聯的候選人更在李登輝的反反覆覆﹑與馬桶中國黨曖昧不清﹐因此幾乎全軍覆沒。

一邊一國不只是口號﹐更是本土台灣人要勇於承擔的建國運動。

(註一) 陳茂雄“陳致中的選票從哪裡來？”
http://www.southnews.com.tw/specil_coul/Chen/02/0696.htm

2010-12-08