[前言]

「二二七事件」今年五十年祭，「財團法人二二八事件紀念基金會」推出紀念碑文，業經行政院修改定稿，即將銘刻於台北二二八紀念碑上。雖有褒有貶，官民朝野似乎皆樂於接受，並擬載入教科書。筆者心在台灣，一向關注有加，兩年前撰文批評〈二二八行政院版碑文初稿〉(見拙著《心在台灣》)，因係謀害者一方所寫，偏頗扭曲，掩過飾非，乃意料中事，自不敢奢望其誠信公正。這次碑
文由受害者一方來寫，理該闡明追悼的真義、反映人民的心聲，筆者特於去年八月又撰〈二二七紀念碑文芻議〉，託朋友分發給碑文小組成員作參考，拭目以待，寄予厚望。碑文既出，乍看之下，「光復」「綏靖」「安撫」等字眼，不復出現，也未標榜「族群融合」，而且文筆較佳，予人良性的印象；可是，仔細讀過，不禁汗顏失望，甚至痛心生怒，由衷為台灣人而悲，更為受難遺族打抱不平。列入教材一事，亦舉雙手反對。朋友問我能不能接受？我倒要問問讀者，看完下文後，你能不能接受？

[碑文]

為便於說明，並留做記錄，抄錄碑文於此：

一九四五年日本戰敗投降，消息傳來，萬民歡騰，慶幸脫離不公不義之殖民統治。詎料台灣行政長官陳儀，肩負接收治台重任，卻不諳民情，施政偏頗，歧視台民，加以官紀敗壞，產銷失調，物價飛漲，失業嚴重，民眾不滿情緒瀕於沸點。

一九四七年二月廿七日，專賣局人員於台北市延平北路查緝私煙，打傷女販，誤殺路人，激起民憤。次日，台北群眾遊行示威，前往長官公署請求懲兇，不意竟遭槍擊，死傷數人，由是點燃全面抗爭怒火。為解決爭端與消除積怨，各地士紳組成事件處理委員會，居中協調，並提出政治改革要求。

不料陳儀顢頇剛愎，一面協商，一面以士紳為奸匪叛徒，逕向南京請兵。國民政府主席蔣中正聞報即派兵來台。三月八日，二十一師在師長劉雨卿指揮下登陸基隆，十日，全台戒嚴。警備總司令部參謀長柯遠芬、基隆要塞司令史宏熹、高雄要塞司令彭孟緝及憲兵團長張慕陶等人，在鎮壓清鄉時，株連無辜，數月之間，死傷、失蹤者數以萬計，其中以基隆、台北、嘉義、高雄最為慘重，事稱二二八事件。

斯後近半世紀，台灣長期戒嚴，朝野噤若寒蟬，莫敢觸及此一禁忌。然冤屈鬱積，終須宣洩，省籍猜忌與統獨爭議，尤屬隱憂。一九八七年解嚴後，各界深感沉痾不治，安和難期，乃有二二八事件之調查研究，國家元首之致歉，受難者與其家屬之補償，以及紀念碑之建立。療癒社會巨創，有賴全民共盡心力。勒石鐫文，旨在告慰亡者在天之靈，平撫受難者及其家屬悲憤之情，並警示國人，引為殷鑑。自今而後，無分你我，凝為一體，互助以愛，相待以誠，化仇恨於無形，肇和平於永恆。天佑寶島，萬古長青。

[主旨]

從大處著眼，解析其主旨和脈絡：第一段敘述戰後陳儀治台，不諳民情，政事敗壞，經濟失調，引發不滿情緒。第二段點明緝煙為導火線，群眾示威反遭槍擊，士紳集會協調，要求改革。第三段指出蔣介石派兵鎮壓，全島死傷慘重。第四段說明長期戒嚴，恐怖禁忌，解嚴後積怨才得宣洩，繼以調查、研究、致歉、補償、建碑，從而告慰亡靈、平撫遺族，呼籲全民療癒社會創傷，和睦相處、誠愛相待，並化解仇恨、永保和平。

碑文並非用來詳記歷史，或當做千秋之筆來臧否人物，這些自有學者撰述、史筆直書，碑文的目的毋寧在於提示瞻仰者(若載之於教科書，則為在校的學生)緬懷悼念，瞭解事件的意義，汲取慘痛的教訓。全文557字，絕大篇幅(占94.3%)記載眾所周知的歷史，顯然太長，宜再扼要精鍊。點名指責蔣介石、劉雨卿、柯遠芬、史宏熹、彭孟緝、張慕陶等人，有人認為「突破」而沾沾自喜，其實這已
是路人皆知的常識，了無新意，何喜之有？碑文的主旨才是靈魂所在，亦即立碑的首要目的，應多著墨，卻只寥寥32字(占5.7%)，此乃碑文的最大缺陷。其對事件所標示的意義與主旨：「自今以後，無分你我，凝為一體，互助以愛，相待以誠，化仇恨於無形，肇和平於永恆。」居然與前年〈行政院版〉所標舉的「同舟共濟」「敦睦互勵」毫無二致，〈行政院版〉遭民所棄，此次碑文也是白寫了。
立碑難道只是為了說這幾句話？台人的抗爭犧牲、家屬的沉冤莫白，難道只換來這等說詞？如果你是遺族，你能接受嗎？如果你是敬悼落淚、痛定思痛的台灣人，你能接受嗎？

台灣史上殺戮最慘、冤情最深的浩劫留給後世的殷鑑，若只在化解仇恨、和睦相處，即是設定事件的肇因無他，官民結仇而已，事後才有強調和睦的必要，據此引為殷鑑。事實不然，事件的起因多端，包括文化的歧異、民生的差別、官兵的劫掠、強權的欺壓、政府的腐敗、政策的錯誤、----等，並非紛爭成仇所致。所謂「仇恨」，係統治者(外來政權)歧視並屠殺被統治者(台灣人民)，導致受害者對謀害者銜恨記仇，若要「化仇恨於無形」，便是要求受害者一方棄仇寬恕謀害者，卻讓謀害者一方逍遙無罣；要之，寬容解怨可以，但必須具備前提，謀害者先得公布真相、坦承謀殺、懺悔求饒、賠償謝罪、認同安分、誓不再犯，博取受害者的接納才行，這些多未踐行，行則不力；碑文無視於此，反要受害者單方面平白付出仁恕，當做悲情歷史唯一的療藥，列為屠殺事件唯一的殷鑑，放任謀害者，委屈受害者，這算是哪門子的公理？簡直本末倒置！吾人擷取教訓，應從事件的起因著手，尤其是造成這些起因的背景(述於下一段)，才是省思的要項，從中認清癥結錯失，引為前車之鑑，始合建碑之旨。碑文對事件的釋義，貧乏又迷歧，所揭舉的殷鑑，僅「和睦」一端而無其他，顯係偏離主題，誤導欺罔，落得含糊空洞，不了了之。

「二二七」是台灣人的最痛，慘痛的教訓及深遠的涵義，絕不止一端，只求忘卻舊仇、和平共存而已，還有更痛切而且與台灣安危、子孫福禍息息相關的課題，不可不知。「二二七」是：(一)台人抗暴失敗的憾事痛史，(二)台人錯認中國為「祖國」、誤入「統一」歧途的後果，(三)戰後台人沒有方向、缺乏準備，而任人宰割，付出慘重的代價，(四)國民黨暴虐的屠殺，出於征服異族的手法，不是「祖國」收復失土、「同胞」重回懷抱的作為，台人慘遭外來政權欺凌統治，迄今不得翻身。立碑的意義，在於查明真相、追究責任、緝兇索賠、討回公道、祭悼亡魂、撫慰遺族，然後可以寬恕包容、化解宿怨；而更重要的，在於記取教訓、發奮自強、確定獨立的方向、致力建國的大業、脫出夢魘中國、誓不重蹈覆轍。

[細節]

(第一段)

1.「不公不義」是廢話，應刪去，因為世上哪有「公義」的殖民統治？

2.「消息傳來，萬民歡騰，慶幸脫離不公不義之殖民統治」，其中「消息傳來」「慶幸」六字鬆散累贅，主詞是日本，應改為台灣，宜作「台灣脫離殖民統治，萬民歡騰」。

3. 接著語意中斷，應加入「國民政府受盟軍之命接管台灣」，不能省略。

4.「詎料台灣行政長官」中「台灣」主詞已移前，不必再贅。

5.「不諳民情」「施政偏頗」非但不合史實，而且有替陳儀美言託辭之嫌。他們一幫人對台民蓄意搜刮劫掠、歧視蹂躪，絕非出於施政的偏誤而已。他們君臨台灣，魚肉百姓，根本不知民權為何物，心中哪有民情？這種說詞竟與〈行政院版〉所言「未察民情，不解民瘼」如出一轍！

6. 經濟失控只是惡法亂政的症狀，不是事件的癥結所在，台民若非備受剝削欺壓，挨苦太重、吃虧太深，當不致僅因物價或失業而拚死抗暴。此段應改寫，申明事件的主因。

7. 說民眾「不滿情緒」未免淡化，「怨憤」似較貼切；「瀕於沸點」簡作「沸騰」為佳。

(第二段)

各地士紳組成「事件處理委員會」，與事實不符，應為「緝煙血案調查委員會」，明示事件的起因、禍首與日期，陳儀旋即改組為「二二八事件處理委員會」，以二月廿八日台人「暴動」、大陸人死傷為事件之始，暗指台人為肇事者，就史實而言，「二二八」應正名為「二二七」。

(第三段)

1. 說陳儀「顢頇」剛愎，又有替其緩頰脫罪之嫌。他既「以士紳為奸匪叛徒」，欲鏟除而後快，謊報誣賴，把台人當做其施政失敗的替死鬼，足見他精靈狡詐、居心險惡，一點也不顢頇；顢頇意指糊塗愚笨，說他一面協商又一面請兵，係迷糊呆傻而疏忽鑄錯，著實太離譜了！

2.「蔣中正聞報即派兵來台」，來台做啥？未作交代，是維持治安？是保護無辜？事實證明，殺戮鎮壓才是任務。劉雨卿、柯遠芬、史宏熹、彭孟緝、張慕陶等人奉命行事，若無指令，膽敢放手屠殺？若無指令而濫殺，怎不見他們押送軍法審判，反而個個因「功」升官？國民黨逐一勦殺台人精英，藉以消滅所有可能反抗作梗的勢力，排除日後少數中國人統治多數台灣人的阻礙，並發揮鎮懾儆誡的作用，易於駕馭殖民，可見屠殺台人乃是最高當局的既定策略，事件的關鍵在此！台人千古遺恨的根源也在此！沒有屠殺，哪來事件？碑文輕描淡寫，避談屠殺，請問「牛肉在哪裡？」(Where is the beef ?)，未能揭示事件的本質，華而無實，意義全失，不啻是一大敗筆！

3. 事件的肇兇，已死的應該追究，未死的應該法辦，實際上，台灣人迄未撻伐懲兇，仍然任其逍遙法外，無一受制裁論罪，既已列名碑文卻不採取行動，僅止於紙上作業，如何告慰亡者在天之靈？

4.「株連」意指一人犯罪而牽連其他的人，事件裡赤裸裸的屠殺，殆無疑義，絕非因捕捉「罪犯」而「株連」無辜，用詞不當，應改為「屠殺」，絲毫妥協不得。

5.「失蹤」兩字多餘，應刪去，失蹤不復現者即屬死亡，已在「死傷」之列。

(第四段)

1. 談及戒嚴，卻沒提白色恐怖，殊不知白色恐怖乃事件的延伸，台人蒙難不下於事件本身，不宜略去。

2.「冤屈鬱積，終須宣洩」，意猶不足，應加上「社會公義，亟待重建」。

[結語]

這篇碑文，未能闡明事件的真相與本質，立碑的意義與啟示更付諸闕如，徒顯迷誤蒙昧，言不及義，枉費勒石，辜負所期。台灣人無妨視而不見，務必另立版本在心頭。

謹以此文紀念五十周年 一九九七年二月十四日 檀香山

作者周明峰為復健專科醫師 (Emerson M. F. Jou, M.D., M.P.H.)