回首頁
回首頁
 

 

謝長廷「逼宮」蘇貞昌!?

◎ 金恆煒

先看一則《自由時報》有意思的獨家新聞,標題是〈黨內辯中國政策 蘇:不急〉,細按內文,所謂「黨內」,不過是前行政院長謝長廷而已。記者接著訪問黨主席,蘇貞昌回應:「這種事情原本就急不得、不必急,也沒有急的條件和必要。」再看《自由時報》搭配的特稿〈急辯中國政策 綠本末倒置〉,明顯是站在黨主席這一邊,反對謝長廷;內文帶著不掩飾的褒貶,指稱民進黨「若只因敗選,就要順著國共兩黨及部份媒體的邏輯調整中國策略,只會讓人民失望。」《自由》的新聞與報導,其實透顯了一些訊息,讀者自可見微知著的各自解讀。

值得深入探究的是,到底謝長廷打的是什麼算盤?謝長廷說,「民進黨內部如果不能辯論,也就不要急著成立中國事務委員會。」問題是,蘇貞昌才是黨主席,要成立中國事務部的是黨主席,謝長廷有什麼權力主導?固然是蘇貞昌「有意」找謝長廷出任中國事務部主任,但從事後的發展來看,反倒是謝長廷喋喋不休一再強調,甚至透過謝系人馬李俊毅推波助瀾,從而反映出謝在此事件上的主動與積極。

李俊毅向媒體透露:「蘇謝有共識,要讓謝擔任黨內整合中國政策的人,謝很適合這個位置,黨內也不會有人想挑戰」,「如果黨內真有人要挑戰這個位置,蘇主席要去協調。」老實說,這不像是蘇網羅謝,反而更像謝對蘇「逼宮」,而且謝非要獨佔這個位置不可,所以謝開出「不辯論就不急設」的條件,更讓人生出許多想像空間。

如果蘇確實要援用謝的「憲法一中」那一套,那麼當然會讓謝予取予求。然而,蘇一則表示「不急」,另外也曾表示,七月份設立中國事務委員會,將納入前主席蔡英文、謝長廷、游錫堃等黨內精英與學者專家進行討論。蔡英文主張「台灣共識」、游錫堃一度提出〈正常國家決議文〉來取代〈台灣前途決議文〉,兩人不只不見得同意謝的觀點,甚至有扞格。換句話說,蘇不但延攬蔡、游來平衡謝的主張,也容納學者專家參予。可以預見的是,中國政策不是謝一人說了算,而是委員會決。

大家都很好奇,謝長廷為什麼那麼猴急?為什麼那麼「一中」?重點是,謝的主張絕非民進黨中執委洪智坤所說黨內「基本原則並沒有差異,都守住台灣前途決議文的立場」,果真如此,謝需要大費心血的要大辯論?謝的「憲法一中」已違反黨綱(這是游錫堃說的),更且,〈決議文〉白紙黑字的表明「應揚棄『一個中國』的主張」,「憲法一中」成立,不只是取消〈決議文〉?

主張「憲法一中」、主張「一國兩市」的謝長廷,在二○○八年大選慘敗,連綠營的票都開不出來,謝還要賣中國膏藥?與其壓迫蘇貞昌進行黨內大辯論,那還不如辦黨內「公投」,徹底解決謝長廷的「一中」,還綠營的清明。

(作者金恆煒為政治評論者)

——原載:《自由時報》 2012年6月10日

金恆煒專欄

台灣e新聞