大約在15年前（2007）個人自覺獲得 空勝解的突破！知道勝義諦不可說、世俗諦可說之真正義涵，這應該也是佛陀、龍樹「佛法真實義」的最核心內涵，心頭長期疑情得破解，那時也有過幾天內心清涼的體驗。
諸法（一切事物）離言性，包括緣起依他起萬法，但是依他起萬法中又包括語言（名句文身）在內，那麼情況變成有點弔譎，為什麼？
如果 語言（可說、依言exprssible）也是離言（不可說、inexpressible)，這樣的「直解」（literally interpreted)明顯地出現自相矛盾，即不可說又可說同時，就如同有人說「現在下雨」又說「現在沒下雨」，佛法怎麼可能陷入這樣的自打嘴呢？！
因此有了「非直解」的解讀，即必須區分真俗二諦，即依勝義諦（第一義諦）諸法不可說，此「不可說」，依我的詮釋，是在指出不能對事物進行絕對分別（絕對切割），事實本身不是可以截然的切割的，凡夫卻一直以為使用名言概念 ，就是在對萬事萬物進行分別切割，實即那只是 吾人思想上的建構（thought construction) ，事情本身並没有被分割成塊塊的，無常緣起萬化一切相互關連，猶如一條大海，如何可以切出一一波（waves)呢？古人不是早已說過：「抽刀斷水水更流」！我們的語言和思想不能切割一流水為（例如）上中下游的，猶如大海如何切割出一一浪花？
凡夫這樣的執著人們可以真實的切割、分別出來，就是「遍計所執性」，也可稱之為無明覆蓋下的「凡夫世俗」（遍計、依他難分難捨）。
那麼我們如何正確看待語言所說的又是什麼？此即依 世俗諦而說，此世俗諦已麼經過「空性」（真如）的洗禮，這時已經知道言語是方便的假名施設（一種相對的分別或方便的切割），但不可執實（即執名言為絕對分別、絕對切割）。知語言文字純是假名施設，用（知名言所指也只有效用而無體）而無咎；而這已是 聖者世俗- 清淨依他（包括 清淨名言）了！因此讀經論常見的「說而無說，即說無說」就是指從証入勝義諦的觀點而說，「無說而說、無說即說」是從證入世俗諦觀點而說，其實真俗二諦並不是指謂 二個世界，而是同一事件的二種看法（perspectives)。
甲）我從「真實義品」文尾中找到一個缐索：「由勝義諦故非有色，於中無有諸色法；由世俗諦故非無色，於中說有諸色故。」（大正30，490c11-14)
按，於色如此，其他諸法，甚至語言、湼槃也是如此，從勝義諦看（聖智所證知的）一切非有，如非有色、受⋯乃至語言、湼槃也非有；從聖者看，世俗諦一切非無，如非無色、受...乃至語言、湼槃也非無，因此顯示一切法非有非無，不二之義。
「第二難陀釋論云，依他、真實（按，即是圓成實）皆離分別性(有語言才能分别，離語言即離分別）故，並是離言自性也。於分別性假說自性中說有能取所取，菩薩入法無我時，於假說自性中能取所取皆遣，，故云平等平等無分別智所行境界，即是真實、依他皆是真如也。七真如中，依他性亦名真如也。
備云：即據真如勝義諦（按，無分別根本智所行），故離言自性；
世俗諦(無分別後得智- 隨順真如勝義又回到假名分別之所行)故假說自性。此之二境 ，等無差別，即是二種無分別智所行境，三藏亦同此解。」
（按文義是:這位姓備的僧侶和 玄奘三藏二人持著同樣的見解。我也認同這見解。］
丙）《八十華嚴》卷52，0275c14】佛子！菩薩摩訶薩應云何知如來、應、正等覺轉法輪？佛子！⋯無有言說而轉法輪，知一切法不可說故；究竟寂滅而轉法輪，知一切法涅槃性故；以一切文字、一切言語而轉法輪，如來音聲無處不至故；知聲如響而轉法輪，了於諸法真實性故；於一音中出一切音而轉法輪，畢竟無主故；無遺無盡而轉法輪，內外無著故。
佛子！譬如一切文字語言，盡未來劫說不可盡；佛轉法輪亦復如是，一切文字安立顯示，無有休息，無有窮盡。佛子！如來法輪悉入一切語言文字而無所住。譬如書字，普入一切事、一切語、一切算數、一切世間出世間處而無所住；如來音聲亦復如是，普入一切處、一切眾生、一切法、一切業、一切報中而無所住。一切眾生種種語言，皆悉不離如來法輪。何以故？言音實相即法輪故。（按，此段經文已預設真俗二諦的區分。）
